Question by Diogène de Sinope: La famille Halimi a-t-elle obtenu un régime de faveur dans l'affaire de la revue "Choc"?
Bien sur mettre cette photo est du plus mauvais gout, et il est normal que la famille, déjà gravement atteinte, en soit choquée.
Mais au point de vue des arguments avancés au procès, je tique un peu plus. Car en effet, la photo litigieuse a déjà été utilisée par un autre magazine de presse on a rien trouvé à y redire. Pourquoi là ce serait différent? L'argument retenu: parce que le procès se déroule actuellement. Mouais, un peu léger comme argument, pour appliquer une décision de justice rare.
Alors: régime de faveur pour la famille Halimi? ...et pour les juifs en général?
@dominique z: je ne sais pas où tu as vu que Paris Match était un "magazine de presse et d'information"... Cela dit, je suis d'accord pour dire que Choc ce n'est pas de la haute littérature.
Best answer:
Answer by JASMINE
mais bien sur , y 'a pas photo la nationalité a jouer beaucoup en leur faveur, parce que je t'assure que s'est déjà arriver a d'autre nationnalité et on n'a jamais parler.
on n'en n'a fait un reportage carrement sur france 2 et on n'en parler tout les jours aux journaux.
il y a tout les jours des malheurs en france tu en entend parler non tres peu
tu te rappelle de cette phrase
tu touche a un juif tu touche a toute la france
What do you think? Answer below!
--------------------------
c'est ahurissant que ce droit à l'image ! une photo appartient à celui qui la prend, pas à celui qui est dessus ; s'il est pris en caleçon sur le fort de Brégansson, il avait qu'à mettre un futal !
ReplyDeleteCes procès sont des procès de rapaces.
Il vous fallait en rajouter une couche ?
ReplyDeleteHonte à vous !
Comment pouvez vous proférer de telles absurdités ?
Déjà le premier magazine aurait dû être sanctionné : que peut ressentir la mère, la famille de ce jeune face à ce cliché ?
Et que vous ont fait "les juifs en général" ?
Votre mesquinerie vous trouble le cerveau.
non régime de faveur pour la famille non mais pour fofana oui
ReplyDeleteEntièrement d'accord avec ce que dit "Jasmine", il est plus que probable qu'une autre appartenance de la victime n'aurait pas généré une décision similaire...
ReplyDeleteOù l'on constate qu'en France, les minorités qui se victimisent systématiquement en touchent toujours d'importants dividendes.
Choc est une revue de merde qui se nourrit du voyeurisme malsain de ses lecteurs incultes.
ReplyDeletevous vous rendez compte le choc pour cette mere c est immorale aucune mere n a a subir la vulgarité d un journal le scandale est aussi comment la photo est arrivée aux services presse ??,,combien ils ont payez cette horreur qui as prit cette photo <<<merite une plainte de la mere <<<<<d ailleur pour aller plus loin <<<<nous sommes contre ces videos photos malsaine prisent sur les faits <<<<sauf pour les avocats paddy et mamy choquer
ReplyDeleteil faut simplement comprendre que CHOC (un magazine de merde)n'est pas PARIS MATCH (un magazine de presse et d'information)
ReplyDeleteJe suis un peu étonnée d'entendre parler de "régime de faveur" pour cette famille. Vu la façon inefficace dont l'enquête a été menée, quand le fils aurait pu encore être sauvé!
ReplyDeleteLes torchons de ce genre ne devraient pas avoir de lecteurs.
ReplyDelete"jasmine", donne-nous un seul exemple de photo parue dans la presse qui montre un homme kidnappé, avec un revolver sur la tempe, et qui sera assassiné par la suite ! Et bien entendu une photo parue pendant le procès des assassins...